Zatrzasnąłem się na współpracownika, przeprosiłem, ale teraz HR chce, żebym się z nią spotkał

Email z działu kadr wymagający ode mnie dziś, abym usiadł i porozmawiał z działem kadr i osobą, na którą się natknąłem. Czy muszę iść? Nie przepadam za konfliktami (kto z nas jest ich fanem), ale nie jestem zbyt szczęśliwa, że dział HR zmusza mnie do siedzenia w pokoju z tą osobą.

Jeśli jesteś na stanowisku, na którym dział HR wymaga, abyś poszedł na to spotkanie, you go to meet.

Tylko dlatego, że konflikt się skończył, you nie oznacza, że jest dla niej. Rozwiązywanie konfliktów nie jest “dobrze, że z tym skończyłem, ona była niedojrzała, więc nie idę” (co wydaje się być Twoją postawą).

Możesz zdecydować się nie iść. Pamiętaj, że jest to prawdopodobnie o wiele poważniejsza sytuacja, niż ci się wydaje. To nie jest dobre, aby kiedykolwiek być kierowane do HR za problemy z zarządzaniem złością, które powodują epizody w pracy, nie mówiąc już o ignorowaniu wymagane spotkanie, aby się nimi zająć.

Ignorowanie tego spotkania może spowodować istotne problemy dla dalszego zatrudnienia w tej firmie. W najlepszym przypadku będziesz miał reputację “tego faceta” i nikt nie będzie chciał wprowadzić Cię do swojego zespołu.

Idź: Nie ma dwóch sposobów.

Bądź odpowiednio skruszony i nie do odrzucenia. Nieważne, co ta osoba mówi, nie okazuj swojego temperamentu. Wyraź swój najgłębszy żal i spraw, by powodem twojej początkowej powściągliwości był fakt, że nie lubisz konfliktów.

Pierwsze słowa do współpracownika: “Przykro mi, że to wszystko się stało, i przykro mi, że musisz przez to przechodzić jeszcze raz tutaj”. To postawi cię na najbardziej rozsądnej stopie.

Then, shut up. Wszystko, co powiesz poza przeprosinami w tym momencie, narazi cię na niebezpieczeństwo. HR jest Nie twoim przyjacielem.

Jeśli HR zajmie się twoim współpracownikiem, powiedz “Tak, wiem, byłem nie na miejscu, dlatego wysłałem ten list, BARDZO mi przykro, że to się stało i chcę, abyście oboje wiedzieli, że bardzo żałuję swoich czynów i dopilnuję, że dołożę wszelkich starań, aby nic takiego nigdy więcej się nie stało. ”

Jeśli HR jest w nastroju do przeprosin swoich współpracowników, szybko je przyjmijcie, zapewnijcie wszystkich zainteresowanych, że nie żywicie urazy i oczekujecie współpracy w firmie.

Byliście w błędzie, w żadnym wypadku nie próbujcie się bronić ani usprawiedliwiać.

Pracuję w IT i zgrabnie zarządzam użytkownikami, którzy źle rozumieją technologię i nie rozumieją roli IT jest a kluczową częścią opisu stanowiska.

Nawet jeśli jej twierdzenie było “całkowicie bezpodstawne”, jak twierdzisz, to nadal jest to twoja praca, aby skutecznie naprawić problem, dyplomatycznie skorygować nieporozumienie (w miarę możliwości), a jeśli to nie zadziała, ty skalujesz do swojego informatyka, aby cię wesprzeć (jeśli go masz).

Tak, musisz przeprosić za kłopot, a jeśli to pomoże ci przetrwać to spotkanie, to będzie dobrze.

Ale na wszelki wypadek, prawdopodobnie będziesz musiał wcześniej przeprowadzić pewne planowanie obronne w odniesieniu do podstawowego problemu:

• Czy masz kierownika IT, który może poprzeć Twoje twierdzenie, że roszczenia zawarte w jej e-mailu były błędne?
• Czy posiadasz dokumentację papierową (e-maile, historia zgłoszeń), która pokazuje postępy w sprawie lub dokumentuje podjęte kroki?
• Jakąkolwiek inną dokumentację produktu lub strony wsparcia dostawcy, która pokazuje, że Twoja interpretacja problemu była prawidłowa?

Przyjdź z tym materiałem, na wszelki wypadek, gdybyś go potrzebował.

Większość powyższych odpowiedzi to TAKŻE: “idź, bo tak będzie lepiej dla Twojej pracy/ścieżki kariery”

To nie jest złe, ale brakuje Ci czegoś: Twojej samoświadomości. Na podstawie twojego wahania, wydaje się, że myślisz, że masz rację, HR jest złe, a kobieta jest zarówno zła, jak i nieświadoma istoty. To byłoby zupełnie nie na miejscu, nawet jeśli to prawda.

Powinieneś iść, ponieważ zwiększysz swoją samoświadomość, a to pomoże Ci uniknąć tego w przyszłości.

“Nie jestem fanem konfliktów.”

Unikanie konfliktów to powód, dla którego konflikty pozostają nierozwiązane. Bądź większym fanem konfliktu, ponieważ konflikt jest (lub powinien być) procesem, dzięki któremu relacje się poprawiają.

Gdybym był w twojej sytuacji, nie czekałbym, aż HR wyśle mnie, aby wszystko naprawić. Nie chodzi o to, żebym nie odsuwała HR od swoich obowiązków, ale żeby poprawić jakość moich relacji wewnątrz biura.

Pomyśl o tym w ten sposób: czy idziesz na spotkanie, ponieważ HR zmusza cię do tego, czy idziesz na spotkanie, ponieważ chcesz faktycznie rozwiązać konflikt? _To powinno być to drugie.

Email z HR dzisiaj wymagający abym usiadł i porozmawiał z HR i osobą, na którą się natknąłem. Czy jestem potrzebny**, żeby iść? Nie jestem fanem konfliktów (kto z nas jest), ale nie jestem zbyt szczęśliwy, że HR zmusza mnie, abym usiadł w pokoju z tą osobą.

Z tego, jaki mały opis nam dałeś, tak, na to wygląda. Oczywiście nikt nie może _zmusić Cię do pójścia na spotkanie, którego nie chcesz, ale prawdopodobnie zostanie to zapisane w Twoich aktach i da Ci złą reputację w HR i u Twojego menedżera. Po prostu idź na spotkanie i postaraj się jak najlepiej naprawić sytuację.

Jeśli nie czujesz się komfortowo z konfliktem, to może nie powinieneś był tego zaczynać. W przyszłości, gdy ktoś wysunie przeciwko Tobie bezpodstawne oskarżenia, pozwól swojemu przełożonemu się tym zająć. Jeśli jesteś menedżerem, daj sobie trochę czasu na ochłonięcie, zanim wymyślisz najlepszy sposób reagowania.

Jest tu już kilka odpowiedzi, ale choć wszystkie są zgodne co do tego, że powinieneś iść, myślę, że do tych odpowiedzi należy dodać jeszcze kilka.

Czy powinienem iść na to spotkanie?

Tak.

Czy to strajk, który będzie się liczył przeciwko mnie przez resztę mojej kariery?

Być może.

Wiele innych odpowiedzi i komentarzy daje stanowcze “tak” tej odpowiedzi, więc myślę, że na pewno istnieją kultury, w których jest. Jednak tam, skąd pochodzę, nie wydaje mi się, żeby tak było. Jest to również zgodne z tym, że dział HR jest przeciwko tobie lub jest tam tylko po to, aby zapobiec procesom sądowym. Mogą być w innym kraju, ale na pewno nie są w moim. Obawiam się, że trzeba będzie samemu ocenić ich pozycję, ponieważ może ona być różna nawet w różnych firmach.

Jednak należy również wziąć pod uwagę, że być może nawet nie było skargi do działu HR. Zamiast tego, dana osoba mogła po prostu chcieć to omówić, a kiedy poczuła, że nie może Cię do tego skłonić, zwróciła się do działu HR o pomocną dłoń.

Should it have gotten to the point where they demanded this?

No.

A question should have been enough. Jeśli ktoś da Ci znać, że chciałby porozmawiać o incydencie, który miał miejsce, powinieneś to zrobić. Nawet jeśli uważasz, że incydent został zrobiony i zamknięty, to wyraźnie pokazuje, że druga osoba nie chce i to powinien być wystarczający powód, aby o tym mówić. To, czy pytanie pochodziło bezpośrednio od osoby, z którą się zetknąłeś, czy od działu kadr, nie powinno mieć w tym żadnego znaczenia.

(Oczywiście, pytanie pochodzące z działu kadr daje Ci pewną swobodę w oddzieleniu pytania od prośby, która była jego intencją, otwierając możliwość uzyskania takiej odpowiedzi: Nie bardzo bym tego chciał, ale zrobię to.)

Czy było coś, co wcześniej mogłem zrobić inaczej?

Nie powiem ci, że nie powinieneś był pstrykać. Oczywiście, że nie powinieneś był, ale to może się zdarzyć i nie mogę powiedzieć, że nigdy nie miałem. Jednak powiem Ci, że powinieneś był porozmawiać z nią wcześniej.

O ile Twój menedżer nie stwierdził wyraźnie, że chciał Cię przeprosić przez e-mail, myślę, że lepiej byłoby przeprosić osobiście. Przeprosiny, które nie są przepraszane twarzą w twarz, mają tendencję do tego, by czuć się “płasko”, a nie szczerze. Co więcej, nie pozostawiają też zbyt wiele miejsca na odpowiedź.

Po osobistym przeprosinach prawdopodobnie nie pozwoliłoby to, aby sprawy wymknęły się spod kontroli. Mogło to nawet przynieść ci przeprosiny w zamian.

Czy jest coś, czego powinienem teraz unikać?

Tak, nie wspominaj o sytuacji, która doprowadziła cię do pstryknięcia. Nie obawiaj się dyskutować o tym, ale też nie wspominaj o tym.

Ta dyskusja będzie (prawdopodobnie) o Tobie pstryknięciem. Nie myl tego z wydarzeniami, które do tego doprowadziły. Jeśli Twój kolega z pracy (lub dział HR) o tym wspomina, możesz powiedzieć coś takiego:

Myślę, że to było niestosowne, aby twierdzić, że nie wykonujemy swojej pracy. Nie zwalnia mnie to jednak od tego, że tak nie wypadło wybuchnąć.

Jeśli nadal chcą rozmawiać o wydarzeniach, które doprowadziły do Twojego wybuchu, omów tę sytuację. Wyraźnie stwierdziłeś, że nie usprawiedliwia to twojego zachowania i wyraźnie odciąłeś się od niej będąc w pierwszej kolejności w błędzie, a ty reagujesz nieproporcjonalnie.

Ten otrzymał wiele świetnych odpowiedzi, ale jest kilka punktów, które myślę, że warto dodać.

1) Że chcą, abyś usiadł z tą osobą oznacza, że postrzegają to jako konflikt międzyludzki. Nie zrobiliby (albo naprawdę, naprawdę nie powinni) tego robić twarzą w twarz, gdyby to była kwestia dyscypliny. (Caveat: niektóre organizacje BARDZO mylą się co do tego i mają ludzi, którzy zarzucają nadużycia lub napaści, którzy stają twarzą w twarz z tymi, których oskarżają. )

2) Czy jest jakaś szansa, że kiedy się złamałeś, powiedziałeś coś, co mogło odnosić się do czegoś osobistego o tej osobie? Ich płeć? Wiek? Etniczne pochodzenie? Wymowa, umiejętności językowe, waga, stan cywilny, posiadanie zwierząt domowych, umiejętność pisania na maszynie? Jeśli tak, będziesz musiał przedstawić bardzo dobry argument, że to “nie ty”, i podwoić swoją skruchę. I wskazówka: wszystkie te przykłady nie są równe.

3) Czy to jest wzór? Bądź prawdziwy. Czy zdarzyło się to już wcześniej?

Powinieneś oczekiwać, że będzie to okazja do przeprosin i złożenia wiarygodnej obietnicy, która nie zostanie spełniona. Jeśli temat dotyczy konkretnych działań następczych związanych ze szkoleniem z częściowej wrażliwością, zarządzaniem złością, doradztwem lub jakąkolwiek inną dyscypliną - należy nalegać na omówienie tych sugestii na osobności z działem kadr. Nie byłoby właściwe, aby skarżący był wtajemniczony w którąkolwiek z tych kwestii. Ogólnie rzecz biorąc, w biurach strona poszkodowana nie wie, co robi ze złym człowiekiem. Masz prawo do prywatności w tym zakresie.

(https://workplace.stackexchange.com/a/86415/16) odpowiada na większość twoich pytań… TLDR Being yes you have to go to the meeting.

That does not mean you can not prepare for the meeting properly.

First talk with your manager. Jeśli jest jedna osoba, która może i może ci pomóc w tej sytuacji, to jest to twój menedżer. Gwarantuję, że Twój menedżer już wie o tym spotkaniu, więc nie jest tak, że będziesz go zaskakiwał lub ostrzegał o sytuacji. I zrób to co najmniej na dzień, najlepiej na dłużej przed spotkaniem.

Twój menedżer może być z pogranicza tego, czy powinieneś otrzymać pisemną informację lub poradę, czy też podjąć bardziej drastyczne działania. Dział HR prawdopodobnie nie podejmie żadnych działań, gdy Twój przełożony będzie na pokładzie. Zatem porozmawiaj ze swoim przełożonym, padnij na swój miecz (metaforycznie), przeproś za to, że zespół źle wygląda i poproś swojego przełożonego o wskazówki, jak sobie z tym poradzić. Przygotuj się na robienie notatek i zapisuj wskazówki, które kiedykolwiek zostały zasugerowane, a następnie postępuj zgodnie z nimi.

Celem jest pokazanie, że chcesz być dobrym członkiem zespołu, a jest to jednorazowy błąd, którego nie powtórzysz. Twój menedżer prawdopodobnie zasugeruje jakiś sposób radzenia sobie z tym problemem w przyszłości, Po prostu zgodz się i powiedz, że to dobry pomysł(tak, nawet jeśli nie jest, lub nie czuje się pomocny). Na spotkaniu z działem kadr wykorzystaj tę sugestię do wyjaśnienia, w jaki sposób zamierzasz tego uniknąć w przyszłości.

Jeśli masz dobre relacje ze swoim menedżerem, być może uda Ci się nawet skłonić go do udziału w spotkaniu. To sprawi, że osoba z działu HR będzie bardziej skłonna do podejmowania działań w stosunku do Ciebie niż do drugiej osoby. Powodem jest to, że HR jest po to, aby wspierać biznes, menedżerowie są klientami HR, więc zawsze chcą sprawić, aby menedżerowie byli szczęśliwi.

Na spotkaniu bądź przyjazny, skruszony i przepraszaj za zranione uczucia. Podążaj za sugestiami swojego menedżera, ale spędzaj spotkanie słuchając znacznie więcej niż rozmawiając. Nic, co powiesz, nie sprawi, że będzie to “dobre” spotkanie. Twoją najlepszą nadzieją jest spotkanie, na którym nie podejmuje się żadnych działań przeciwko tobie, a w twoich aktach nie umieszcza się nic negatywnego. Ale jesteś narażony na ryzyko, że zostaniesz rozwiązany lub spisany. Jeśli nie potraktujesz tego poważnie, dział kadr i zarządzania jest bardziej narażony na ciężki upadek.

Tak , musisz iść tak, jak powiedział HR.

Mimo, że chodzi o konkretny incydent, który spowodował konflikt, spójrz na to jako na okazję do naprawienia negatywnego poglądu tego pracownika (i więcej niż prawdopodobne, że inni również) mają na temat IT “nie wykonującego swojej pracy”.

Jeśli powiesz, że jest to “całkowicie bezpodstawne”, możesz być w stanie oczyścić się z zarzutów, dlaczego uważa, że sprawy nie zostały załatwione i co tak naprawdę działo się na Twoim końcu. Umiarkowanie zasobów ludzkich pomaga powstrzymać emocje z obu stron.

Zamiast patrzeć na to jako na zmuszanie do większej ilości konfliktów, pomyśl o tym jako o sposobie zapobiegania konfliktom w przyszłości.

Wszystkie odpowiedzi mówiące, że musisz iść, są do pewnego stopnia słuszne. Jeśli spotkanie jeszcze się nie odbyło, możesz z entuzjazmem powiedzieć, że ostatnio myślałeś w ten sam sposób, ale o spotkaniu o szerszym zakresie. Chcesz też porozmawiać o jej Emailu.

Chyba, że HR w Twojej firmie prowadzi show (giń forfend) Twój szef może powiedzieć, że jesteś zbyt zajęty - nie może Cię oszczędzić.

Istnieje problem, który wymaga rozwiązania, jeśli musisz usiąść w pokoju z jednym ze swoich współpracowników.

Musisz również omówić podstawowy problem informatyczny, albo na spotkaniu działu kadr, albo po tym, jak Ty i Twój współpracownik wrócicie, aby móc racjonalnie go omówić. Jesteś przekonany, że jej krytyka jest “całkowicie bezpodstawna”, ale może nie być jeszcze przekonana, a Twoje zachowanie mogło sprawić, że poczuje, że nie będzie mogła się nią zająć.

Najpierw zastanów się nad tym z jej punktu widzenia. Jeśli nadal uważasz, że jej krytyka jest bezpodstawna, przygotuj racjonalne wyjaśnienie sytuacji, które pomoże jej zrozumieć, co się dzieje i dlaczego najwyraźniej nie dostaje tego, co uważa za potrzebne.

Musisz iść na spotkanie, ale…

Następnym razem, nie przepraszaj… Szczególnie w formie pisemnej: To tylko amunicja dla niej i cały dowód, że HR musi podjąć działania dyscyplinarne.

Nie rób nic i zachowuj się zaskoczony, kiedy HR rozmawia z tobą o tym - zapytaj, kiedy to się miało stać itp. Zaprzeczaj pstryknięciu i powiedz: “Bardzo mi przykro, że zinterpretowałeś moją odpowiedź jako "pstryknięcie”. Cenię Alice i jej wkład. Będę pracował nad tym, aby moje maniery były jeszcze bardziej miłe w kontaktach z nią" i zostaw to tak. Bądź niejasny co do interakcji, to czy była ona niezauważalna i nie warta poświęcania szczegółów w pamięci. Nie będą w stanie cię dotknąć, a to sprawi, że Alice będzie wyglądać jak “problem”.

Ponadto, pozostawia otwarte drzwi, aby złożyć formalną skargę na Alice składając fałszywą skargę na ciebie, jeśli kiedykolwiek zrobi to ponownie. Wtedy rzeczywiście możesz zyskać przewagę, ponieważ składanie nieuzasadnionych skarg jest podstawą do szykanowania.

IMHO, ona jest dzieckiem i powinna się z tym pogodzić. A ty powinieneś wrócić do wykonywania swojej pracy jak najszybciej.

Jak już kilka osób stwierdziło, zdecydowanie powinieneś iść - ale także zastanowić się, dlaczego cię o to poproszono.

Chociaż być może nie wskazałeś, że wymagane jest posiedzenie, nie jesteś jedyną stroną w tej wymianie - twój współpracownik prawdopodobnie w pierwszej kolejności poprosił o to posiedzenie.

Bądź grzeczny, ale bądź szczery i naciśnij na prawdę, jeśli (ale _tylko jeśli) Twój współpracownik przedstawi jakieś kłamstwa na temat tej wymiany.

Większość tej wymiany miała miejsce za pośrednictwem poczty elektronicznej, więc masz jakieś podstawy, aby przynajmniej pokazać, co naprawdę się stało - pstrykałeś na nią, jednak była to wymiana “jeden na jednego”, więc nie możesz naprawdę wykorzystać tej wymiany. Bądź cierpliwy i nie naciskaj na nic, czego nie możesz poprzeć twardymi faktami.

Jeśli nie ufasz sobie, że będziesz mówił szczerze i popierał własne działania, nie mów, chyba że jest to wymagane, i miejmy nadzieję, że cała sprawa rozwiąże się sama z krótkim opisem właściwego zachowania w biurze.

Yes, go.

but I’m not too happy that HR is forcing me to go sit in a room with the person.

That’s exactly the right approach.

Also, realize a key thing that you did, which did not work out well for you. Napisałaś to na piśmie. Odpowiedź Bohemiama ma pewne pozytywne aspekty, ale ja bym usunęła aspekty próby zaprzeczania. (Nie bądź nieuczciwy.)

który był zalecanym kursem przez mojego przełożonego

Twój przełożony udzielił rady, która może brzmiała dobrze, ale po prostu nie wyszła dla Ciebie dobrze. (Niejasne jest, czy wyszło to tak, jak zamierzał Twój przełożony, czy nie. Może Twój przełożony bardziej martwi się o to, że zostałeś poprawiony, a może próbował zrobić wszystko, aby zadowolić ludzi, aby to się uspokoiło. )

Niezależnie od tego, czy próbujesz komunikować się z daną osobą na piśmie (na papierze), w e-mailu, pośrednio przez dział kadr, prawników itp., uważaj, aby nie przekazywać złych rzeczy w sposób, który pozwoli na uzyskanie oficjalnego zapisu. Dlatego ludzie mówią, że kiedy masz wypadek samochodowy lub zostaniesz oskarżony o przestępstwo, nie przyznawaj się do winy policjanta. (Nawet jeśli jesteś winny, zwłaszcza nie rób tego samego dnia.) [Patrz przypis 1] Po prostu milcz, jeśli musisz. Czasami zdarzają się zaskakujące fakty, które są na twoją korzyść, i sprawy mogą iść dla ciebie lepiej niż się spodziewałeś, ale te fakty po prostu nie liczą się tak bardzo jak oficjalny zapis, który działa przeciwko tobie. Więc nie przyczyniaj się do tworzenia takich oficjalnych zapisów.

W przyszłości, spróbuj przeprosić ustnie (kiedy prawdopodobnie nie jesteś nagrany), ponieważ wtedy, jeśli osoba spróbuje użyć rzeczy przeciwko tobie, może jedynie stworzyć swoją reprodukcję w oparciu o to, co powiedziałeś. To może być nadal potępiające, ale często nie tak potępiające, jak samoutworzone przyznanie się do winy.

Co do tego spotkania z HR, idź. Kiedy pracowałem w firmie z działem HR, HR był odpowiedzialny za zatrudnianie, zwalnianie, awanse i inne transfery stanowisk. Bycie po ich złej stronie nie daje żadnych korzyści, więc staraj się współpracować, przynajmniej w minimalnym stopniu. Na przykład, pokaż się na tym spotkaniu. Nawet jeśli cała twoja sieć komputerowa zejdzie na dół, pokaż się na spotkaniu. (Upewnij się, że masz współpracownika kopii zapasowej.) A jeśli cała sieć komputerowa nie zejdzie tego dnia, powiedz osobie z działu kadr, że chcesz zmienić harmonogram ze względu na nagły wypadek, który będzie miał wpływ na biznes. Niech jednak pracownicy działu kadr zdecydują, czy podjąć właściwą decyzję, czy też zmusić Cię do wzięcia udziału w tym spotkaniu dokładnie o tej porze. Rób, co mówi HR…

… z wyjątkiem, nie rób nic, aby wykopać się w głębszym dołku. Nie piszcie dodatkowych materiałów, które oznaczają waszą winę. Dział HR może się zaangażować, jeśli dojdzie do pozwu lub oczywistego potencjalnego pozwu. W zależności od scenariusza i szczegółów, takich jak miejsce zamieszkania, możesz zostać pozwany osobiście. Nie powinieneś robić nic, co mogłoby sprawić Ci dodatkowe kłopoty, więc nie rób tego. Możesz być zobowiązany do podpisania oświadczenia, w którym potwierdzisz, że oświadczenia lub inne fakty zostały Ci przedstawione. Dobrze. Unikaj tego, jeśli możesz, ale jeśli musisz, to zrób to. Nie twórz nowego materiału, który mógłby zostać wykorzystany jako oficjalne oświadczenie złożone przez Ciebie.

Jeśli ludzie pytają, dlaczego nie współpracujesz z drugą osobą, próbując uspokoić jej emocje (a.k.a., uszczęśliwić ją), możesz wyjaśnić, że nie chcesz kontynuować tego formalnego procesu bardziej niż jest to wymagane, ponieważ jest mało prawdopodobne, aby zwiększenie formalnej dokumentacji (związanej z tą sprawą) było dla Ciebie osobiście korzystne. Wszelkie prawdziwe obawy związane z próbą “wymyślenia” są preferowane bez osoby, która reprezentuje jakąkolwiek rolę władzy nad Tobą.

W tym momencie sugeruję, abyś miał świadka, jeśli ten gorący temat będzie dalej omawiany, ale niech ta stronnicza osoba będzie kimś, kto jest dla Ciebie przyjazny i upewnij się, że jest zgoda, że ludzie nie będą nagrywać tego, co mówisz przeciwko sobie. Jeśli ta osoba przyjdzie do twojego biura IT, daj jej znać, że nie będziesz omawiał tego z nią sam na sam. Ani samotnie, ani przy kimś, kto ma dokonać formalnego zapisu rozmowy. Takie scenariusze są zbyt ryzykowne, aby generować dodatkowe problemy dla Ciebie.

[przypis 1] - Jeśli masz czas, sprawdź video (Youtube) - Regent University School of Law - Don’t Talk to the Police [skok czasu do 26min19sec] pokazujący klasę, w której profesor właśnie podał kilka powodów, aby nie rozmawiać z policją, a następnie odwiedzający go policjant przedstawia swoje opinie na temat tego, jak bardzo zgadza się z tym stanowiskiem.