There’s an angle to this that I think you could take which hasn’t been addressed:
Instead of posturing why you don’t do this because of the risk to OTHER clients or yourself…
Explain why you don’t do this because of the risks to the client requesting it
Generally speaking, you always want to posture this in terms of the person requesting it, rather than yourself, and why the requestor “does not actually want this”. Negatywy, i potencjalne obciążenia, stawiaj prostopadle na nich, a nie na sobie, i stawiaj je jako coś, czego nie robisz dla **better służą ich interesom, aby tego nie robić:
“Gdybym zainstalował tego typu oprogramowanie dla każdego klienta, istniałoby ryzyko naruszenia w moim komputerze, a oni mogliby być w stanie odczytać twoje zastrzeżone dane i kod, co stanowiłoby zagrożenie dla bezpieczeństwa tobie. Cenię cię jako klienta i rozumiem twoje obawy, i dlatego jako profesjonalista** nie pozwalam na to, jako ogólną zasadę dla wszystkich moich klientów, dla twojego własnego bezpieczeństwa.”
Postaw to tak, jak robisz im przysługę i zwracasz na nie uwagę poprzez nie robienie tego, nigdy, jako ogólną zasadę. Jeśli nalegają, zaoferuj im rozwiązanie, które sprawi, że poczujesz się komfortowo, ale obciążysz ich wszystkimi związanymi z tym kosztami, aż do tego, że zakupią dla Ciebie odpowiedni sprzęt, a oni zapłacą Ci za Twój czas poświęcony na stworzenie odpowiedniego środowiska (środowisk). Jeśli są poważni i mają poważne obawy, zapłacą za to. Jeśli nie są (lub po prostu arbitralnie nadużywają), przejdą do kogoś innego, a Ty będziesz miał z tego większą satysfakcję (ponieważ powiedziałeś, że nie jesteś zdesperowany do tej pracy).
Contractor vs Employee
Co więcej, inny aspekt, który nie został tutaj jeszcze omówiony, to fakt, że ten stopień zaangażowania klienta i ingerencji w kierowanie Twoją pracą stwarza ryzyko stworzenia (w USA) prawnie zdefiniowanej relacji pracownik/pracodawca, a nie jeden z kontrahentów.
Jeśli pracujesz jako pracownik agencji kontraktowej, nie jest to problem (jesteś już w stosunku pracowniczym z someone w odniesieniu do pracy w szczególności, a jeśli pracodawca chce pozwolić komuś innemu, że są one umawiające się z tobą bezpośrednio to tyle, że jest to w zakresie kompetencji pracodawcy: ale to również obowiązek na nich, aby zapewnić sprzęt i być odpowiedzialnym za tworzenie wszelkich związanych z tym zagrożeń dla bezpieczeństwa jako pracodawca). Jeśli pracujesz jako w pełni niezależny wykonawca (co zakładam w tym przypadku, z tagów i sformułowań), jest to sytuacja, której twoi klienci powinni unikać: zlecają ci pracę, a nie zatrudniają cię jako pracownika, a to rozróżnienie jest rzeczywiście ważne.
Zwróć uwagę, że jest to tylko szorstka opinia, a jeśli masz konkretne obawy powinieneś zatrudnić prawnika, aby przyjrzeć się konkretnym sytuacjom (a także pozwól mi wstawić ogólne “Nie jestem prawnikiem, ani nie jestem twoim prawnikiem/etc” zrzeczenie).
Osobiście zalecałbym, abyś był ostrożny z tym, jak wiele się z nimi dzielisz, i postawić to jako kwestię profesjonalizmu, że jesteś po prostu logowania godzin rozliczeniowych w odniesieniu do produktu pracy , w przeciwieństwie do szczegółów your day. Skoncentruj się na tym, co zrobiłeś w odniesieniu do danego zestawu rozliczeniowych godzin pracy, a nie na przerwach w pracy/etc jako takich. Jest pewien stopień podziału, który może ustawić złe oczekiwania.
Jest to miejsce, gdzie pracując jako w pełni niezależny wykonawca, chciałbym, osobiście, wziąć stronę z tego, jak prawnicy zazwyczaj obsługiwać billable godzin. Tak, obejmuje to takie rzeczy jak “badania” i czas spędzony na tym. Nie, to nie (że kiedykolwiek widziałem lub gdziekolwiek pracowałem, po spędzeniu czasu w kancelarii prawnej) obejmują takie rzeczy jak “wziął przerwę”. Dokumentuj to, co zrobiłeś, zegaruj czas na to. To jest to, co wystawiasz klientowi rachunek. Reszta to właściwie nie ich sprawa: płacą za wynik, nie zatrudniają cię jako pracownika. (chyba, że dojdziesz do innego wzajemnego porozumienia, by pracować dla nich jako pracownik)